近日，江都工商局小紀(jì)分局成功調(diào)解一起實(shí)木地板消費(fèi)糾紛。該起調(diào)解經(jīng)歷1個多月，工作人員組織消費(fèi)者和經(jīng)銷商協(xié)調(diào)20余次，最終幫助消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1萬余元，并獲得3倍賠償，共計近5萬元。

　　4月份，消費(fèi)者劉先生在某地板商訂購了一套實(shí)木地板，每平方米單價260元，材質(zhì)約定為“二翅豆”，總價約1萬元。經(jīng)銷商負(fù)責(zé)安裝好后，劉先生無意間發(fā)現(xiàn)邊角廢料與之前的樣板材質(zhì)明顯不同，當(dāng)時，劉先生就對產(chǎn)品材質(zhì)產(chǎn)生懷疑。過了幾天，劉先生突然又發(fā)現(xiàn)家里新裝的木地板發(fā)生部分霉變。此時，劉先生就請懂材質(zhì)的朋友看了下，發(fā)現(xiàn)該木地板的材質(zhì)并非是之前商家約定的“二翅豆”。于是，劉先生多次致電經(jīng)銷商質(zhì)問，但經(jīng)銷商堅稱從正規(guī)廠家進(jìn)的貨，并且就是”二翅豆”材質(zhì)，不能退貨。為此，雙方屢起爭執(zhí)，但是問題都未能解決。無奈之下，劉先生拿著一塊木地板邊角廢料、樣板以及訂貨單，向江都小紀(jì)工商分局投訴。

　　接到投訴，工商執(zhí)法人員立即趕到現(xiàn)場，經(jīng)查證，該地板由外地廠家供貨，并且在該經(jīng)銷商提供的進(jìn)貨單據(jù)中，并沒有發(fā)現(xiàn)“二翅豆”材質(zhì)的憑證。最后，經(jīng)銷商承認(rèn)這批木地板確實(shí)并非“二翅豆”，而是一種便宜的材質(zhì)，只是做的是“二翅豆”的紋理和顏色，這種行為屬于典型的以次充好，欺騙消費(fèi)者。由于地板已經(jīng)鋪好，消費(fèi)者和經(jīng)銷商在退貨、拆除、補(bǔ)償問題上存在較大分歧，工商執(zhí)法人員耐心調(diào)解，先后協(xié)商20余次，終于達(dá)成一致，根據(jù)最新實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。最終，該訂單全額退款，并賠償3倍貨款，包括劉先生先前支付的上樓費(fèi)和安裝費(fèi)3000元，共計賠償劉先生近5萬元。