經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱8日在2017博鰲房地產(chǎn)論壇上表示，房地產(chǎn)稅是樓市調(diào)控的一個(gè)長效機(jī)制，呼吁趕快實(shí)行，房價(jià)不會(huì)暴跌。對(duì)于房產(chǎn)稅對(duì)抑制房價(jià)不起作用的聲音，樊綱認(rèn)為，是中國的房產(chǎn)稅稅率太低，“天下沒有不起作用的價(jià)格，只有不夠高的價(jià)格”。

　　呼吁盡快征收房產(chǎn)稅的聲音，好多年前就有了，國家對(duì)此議一直很慎重。在一些主張盡快征收房產(chǎn)稅的人看來，房產(chǎn)稅簡直有百利而無一害，既是樓市調(diào)控的長效機(jī)制，還能抑制房價(jià)上漲，而且還不會(huì)導(dǎo)致房價(jià)暴跌。這種邏輯是這樣的：只要開征房產(chǎn)稅，房價(jià)漲稅收就漲，房價(jià)瘋漲的時(shí)候，購房者要交的稅甚至比工資都多，承擔(dān)不起的，就得換小房子，等于增加了市場(chǎng)供應(yīng)，降低了房價(jià)。

　　主張盡快征收房產(chǎn)稅的人，把征收房產(chǎn)稅稱為“內(nèi)在的穩(wěn)定器”。可是，故事劇本即便真按他們?cè)O(shè)想的這樣來寫，你就還應(yīng)當(dāng)問一個(gè)“然后呢”。房產(chǎn)稅比工資都高，買得起房子的人住不起房子，然后呢？然后這些房子必須賣出去，可是賣給誰？房產(chǎn)持有者都持有不起，之前買不起房子的人，現(xiàn)在就買得起了？他們又敢持有稅收如此可怕的房產(chǎn)嗎？這樣的樓市還能穩(wěn)定得了？

　　房產(chǎn)稅有各種各樣的提法，但究其本質(zhì)，只有一個(gè)意思：讓政府從中再抽一筆錢。收稅嘛，簡單說就是政府從中抽錢，至于這個(gè)錢誰出，那是另一個(gè)問題。可是你想想，世界上真要有那樣過癮的事，只要政府再額外抽一筆稅，就把什么事情都解決了，而且什么問題也不會(huì)發(fā)生？真這樣的話，所有的行業(yè)都該照方抓藥，無一不應(yīng)課以重稅。

　　都知道一個(gè)道理，“羊毛出在羊身”，憑空多出來一筆稅收，價(jià)格反而降低了，這種事情一定能夠發(fā)生嗎？多出來的成本，其實(shí)也很可能助推價(jià)格上漲，除非加稅加的是最后一根稻草，把這個(gè)產(chǎn)業(yè)整個(gè)弄完蛋了。

　　房產(chǎn)稅只要開征，承擔(dān)者就不僅是購房者，還有租房者。因?yàn)榉慨a(chǎn)稅高了，租金就得高，它得轉(zhuǎn)嫁出去。限購的地方，原本房子供小于求，多出來的稅收會(huì)加到房價(jià)上；庫存嚴(yán)重的地方，原本供大于求，去庫存會(huì)更加困難，收稅者最終可能得不償失。

　　我們習(xí)慣于將購房行為，區(qū)分成投資需求和使用需求，什么是投資需求？投資需求其實(shí)是對(duì)使用需求的一種預(yù)測(cè)，所以從長遠(yuǎn)看，這兩種需求本質(zhì)上是同一種需求。房價(jià)漲得多的地方，就是住房使用需求大的地方，指望通過房產(chǎn)稅對(duì)投資需求實(shí)施“精準(zhǔn)打擊”，既不影響賣地，也不影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還能抑制房價(jià)上漲，也不會(huì)讓房價(jià)暴跌，政策調(diào)控要做到這個(gè)程度，談何容易？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為競(jìng)爭其實(shí)不是買家和賣家的競(jìng)爭，而是買家和買家、賣家和賣家的競(jìng)爭。有些主張盡快征收房產(chǎn)稅的人認(rèn)為，通過征稅不讓富人多買房，就能讓窮人買得起房。這個(gè)邏輯能成立嗎？實(shí)際情況更可能是，如果富人都不敢買，窮人更不敢買，甚至連租都沒處租。

　　任何時(shí)候，稅收都是市場(chǎng)交易的成本，這種成本并非越高越好。主張?jiān)黾佣惙N，“如果不行，就把稅率提得更高”，這種聲音甭管看起來多么有理，其實(shí)都只是看到了事情的一面，而非全部，或者只看到短期，而非長期。世界上不存在“一收就靈”的稅種，也從來沒有加稅就能解決一切的好事。相反，我們應(yīng)該明白一個(gè)基本的道理：收稅如果收得太多了，很可能慢慢就無稅可收了。