原本在國外法庭屢次敗給中國企業(yè)，卻在歐洲和中國大肆宣傳“勝訴”，并通過恐嚇中國企業(yè)國內外客戶來獲得市場。
日前，歐洲Unilin公司這一違反商業(yè)道德的荒唐行徑被德法庭強制叫停——中國企業(yè)主動赴德打起跨國官司，德國漢堡法院對歐洲Unilin公司散播虛假信息、消極影響深圳市燕加隆實業(yè)發(fā)展有限公司一案作出判決，裁定Unilin須立即停止針對燕加隆的虛假信息惡意散播行為。這標志著我國民族企業(yè)深圳燕加隆公司在與國際地板巨鱷Unilin的交手中，從被動到主動，通過跨國官司取得了徹底勝利。
國際巨頭欲扼殺“中國創(chuàng)造”
Unilin對燕加隆的惡性競爭由來已久，主要源于兩家企業(yè)在地板鎖扣核心專利技術方面的全球博弈。
Unilin是世界500強下屬企業(yè)，壟斷了早期地板產品的核心專利技術——地板鎖扣專利技術，每年從全球地板企業(yè)獲取數(shù)十億美元的專利授權收入，其對我國地板企業(yè)卻征收高額的歧視性專利費用(其對我國企業(yè)的專利費用標準是同時期歐洲企業(yè)標準的兩倍以上)，這從根本上遏制了我國地板產業(yè)的健康、良性發(fā)展。
2005年7月，Unilin在美國發(fā)起了極具殺傷力的337調查，指控包括燕加隆公司在內的中國18家地板企業(yè)涉及鎖扣專利侵權，試圖一舉將中國的鎖扣地板產品完全阻擋在美國市場之外。
此前，為了突破國際地板巨鱷對我國地板產業(yè)的專利封鎖，燕加隆已經投入大量人力、物力、財力，自主研發(fā)出新一代地板鎖扣技術——“一拍即合”鎖扣技術，該技術突破了歐洲鎖扣“水平鎖入”理念，首創(chuàng)“垂直嵌入”型鎖扣，是綠色、環(huán)保、低碳的新一代地板鎖扣技術。目前，該技術已經成功應用于森諾韋爾品牌地板。
在新專利技術事實下，2007年1月24日，美國國際貿易委員會對337調查公布的《最終裁定》中，燕加隆公司的“一拍即合”鎖扣地板成為惟一被認定為不侵權的鎖扣技術產品。按照美國法律規(guī)定，Unlin如果對美國國際貿易委員會(ITC)的終裁裁決不服，可以提起上訴，但Unlin并沒有提起上訴，這證明他們也認同此裁決。
337調查一役，標志著我國自主的“一拍即合”地板鎖扣技術打破了國際地板巨鱷在全球地板產業(yè)核心技術領域的壟斷。
燕加隆“一拍即合”鎖扣地板在337調查中的勝訴，打破了全球地板產業(yè)核心專利授權格局，使得 Unilin對中國地板企業(yè)至少放棄了3億美元以上的專利侵權賠償主張，還打亂了Unilin對中國的歧視性收費策略，使其被迫將專利授權費價格由1美元/平方米降低到了0.65美元/平方米左右，長遠來說，這又為中國地板產業(yè)節(jié)省了一筆不可估量的專利費用。
Unilin雖然因為燕加隆鎖扣技術被迫調整收費策略，但是其在中國收取的專利費用仍然高達五六億元人民幣，這主要是因為我國很多地板企業(yè)并沒有使用更先進的自主核心鎖扣技術，而使用國外的傳統(tǒng)鎖扣技術，無意中直接或間接地向國際地板巨鱷交納了專利費(這其中包括我國各級政府的地板采購市場)。
為了獲取更豐厚的壟斷收益，國際地板巨鱷對燕加隆發(fā)起馬拉松式“高消耗”連環(huán)訴訟戰(zhàn)，甚至散布謠言、發(fā)布虛假信息、混淆視聽、制造假象，達到騷擾、恐嚇的目的，給全球地板市場(尤其是中國地板企業(yè))帶來高壓假象和技術恐慌，企圖迫使全球地板核心技術格局最終回到國外一家獨大的壟斷局面，從而幫助Unilin再次實現(xiàn)對我國地板產業(yè)、地板市場(包括我國政府地板采購市場)的歧視性專利授權局面。
專利維權之痛
就在一切塵埃落定之時，Unilin卻又自導自演了一場跨國專利官司鬧劇。
鬧劇從2009年開始上演。
2009年1月，在德國漢諾威地板展期間，Unilin利用德國法律的漏洞，以“燕加隆公司的專利產品侵犯了Unilin專利權”為名，申請漢堡法院對燕加隆發(fā)出臨時禁止令。接著，2009年1月23日，Unilin下屬企業(yè)Flooring Industries公司網站上發(fā)布消息，稱“由于燕加隆在2009年DOMOTEX展會上展出的產品侵犯了Unilin的專利權，漢堡法院于2009年1月16日針對燕加隆公司發(fā)出了臨時禁令，并在展會現(xiàn)場沒收了燕加隆侵權產品。”
面對競爭對手設下的專利陷阱，燕加隆為了專利的自主知識產權不受侵犯，以及顧及企業(yè)、品牌的聲譽，派出強大律師團積極赴德應訴。2009年11月6日，德國漢堡法院作出判決，宣布燕加隆勝訴,撤銷了臨時禁令。
此次審判以燕加隆勝訴告終，也宣布了燕加隆地板鎖扣專利技術的正義性。但Unilin卻在敗訴背景下，在歐洲和中國展開與事實完全相反的宣傳。
2009年11月23日，Unilin再次在公司網站上發(fā)布消息，稱“漢堡法院認為Unilin沒有提供足夠證據來維持針對燕加隆的臨時禁令，但法院駁回了燕加隆常年主張的‘一拍即合’鎖扣地板不侵權的觀點，Unilin將與其北美及歐洲律師商討下一步可能針對燕加隆及其經銷商采取的措施。”2009年12月15日，Unilin又在國內某著名地板網站上發(fā)布消息，稱“尤尼林在與燕加隆最近一次的爭端中獲勝”。
燕加隆相關負責人在接受中國商報記者采訪時說，在虛假宣傳上，Unilin變本加厲，多次采用不同手段直接恐嚇燕加隆海內外客戶。
專利國際維權之痛，由此可見一斑。業(yè)內資深人士、明德偉業(yè)咨詢公司總裁楊子明分析說，跨國企業(yè)Unilin在商業(yè)利益驅動下，置事實于不顧，并缺乏跨國企業(yè)應有的商業(yè)道德，欲用“資本大棒”和“連環(huán)跨國官司”將更先進的專利技術扼殺搖籃之中，使“中國創(chuàng)造”面臨危境，而燕加隆在被動應訴背景下，敢于主動發(fā)起跨國訴訟并勝訴，寫下企業(yè)主動用跨國官司護航“中國創(chuàng)造”走向全球的經典案例。
“‘專利保護’保護的是一群人，保護的是發(fā)展中的中國企業(yè)，因此專利保護并不是一個企業(yè)所能勝任的，需要集體的力量和相關政府部門的支持。”楊子明強調說，中國的專利保護才剛剛起步，專利保護的很多問題值得去探討和思索。
